Представим — две страны
ведут войну друг с другом.
Главные силы сошлись в генеральном сражении. Помчались
рассыльные с приказами, затрубили сигнальные горны,
загрохотали пушки. Войска
двинулись в бой — мерным
шагом идут пехотные колонны, грозной лавой несется
конница
В разгар сражения генерал,
который командовал одной из
армий, не сумел правильно оценить положение, и отдал неверный приказ. Атакующий полк
наткнулся на хорошо укрепленную позицию врага и в жестокой схватке потерял почти всех
своих бойцов. Противник перешел в наступление и обратил в
бегство армию незадачливого
генерала.
Об этом сражении сохранится много разных свидетельств.
Вот командиры полков пишут
донесения. Сухим, четким военным языком они расскажут
о потерях своих полков и о тех,
кто своей доблестью в бою заслужил награду.
Вот солдат написал письмо
домой. Он писал правдиво, с
точными деталями, но всей
битвы он не видел.
Генерал проигравшей армии
спустя много лет вышел в отставку и стал сочинять мемуары. Генерал хорошо владел
литературным языком, читать
его воспоминания очень интересно. Он описал весь ход сражения, но о своем приказе,
из-за которого погибло много
храбрецов, умолчал.
Командующий армией победителей не написал ничего.
Когда исход сражения был уже
ясен, в генерала попало пушечное ядро
Прошло триста лет. Ученый-историк решил восстановить
полную картину сражения. Какие документы понадобятся
ему в первую очередь? Правильный ответ — все.
Донесения и приказы помогут
понять ход боя на отдельных
участках (кстати, для успеха
дела нашему историку надо
знать языки обеих воюющих
стран!). Солдатские письма покажут повседневную жизнь воинов того времени — что они
чувствовали в бою, как применяли свое оружие
А нужно ли привлекать к делу
мемуары проигравшего генерала — если мы знаем, что он кое-где в этих своих мемуарах врет?
Обязательно нужно! Во-первых,
мы установили, где именно генерал сказал неправду, и можем
написать об этом в примечаниях для всех читателей мемуаров. А во-вторых, там, где
автору мемуаров не надо было
оправдывать свое поражение,
он мог рассказать множество
любопытных вещей, о которых
знал только он.
Так источники, созданные
разными людьми на разных
языках, показывают историческое событие во всей его полноте. Увязать эти источники друг
с другом, понять, где в них
правда, а где вымысел, помогает специальная наука — КРИТИКА ИСТОЧНИКА.
В следующий раз мы посмотрим, как древний писатель,
трудившийся в далекой Сирии,
помог ученым проверить и дополнить рассказ русского летописца о важнейшем событии
нашей истории — Крещении
Руси.
